오늘 한 신문에는 재미있는 기사가 하나 떴다. <미아로봇 실험 화재>라는 제목으로 쿠키뉴스(국민일보)에 난 기사였다.
내용은 간단했다. 어느 대학생이 만든 간단한 기능의 로봇(일정한 속도로 앞으로 나아갈 수만 있다는 로봇이다. 이거 만드는데, 전공자라면 정말 쉬울 것이라는 생각이 든다.-_-) 을 뉴욕 시내에 풀어(?)놓고 얼마만에 집에 돌아올 수 있는가 하는 실험이다.

앞으로, 직진만 가능한 로봇이 어떻게 집에 돌아왔을까. 방법은 간단하다. 로봇에 메모지를 붙여 어디로 데려다 주세요 하는 글귀가 적혀있는 것. 다시 말해서 주위 사람의 도움으로만 돌아올 수 있도록 세팅(? 이걸 세팅이라고 할 수 있을지 모르겠다)되어있으니, 어느 행인의 도움만 있으면집으로 돌아올 수 있다는 것.

놀라운 것은 29명의 도움을 받은 이 로봇이 겨우 42분만에 집에 돌아왔다는 것.

아직 어느 사회이건, 길잃고 어려운 자에게 길을 알려주는 인심이라는 것이 남아있다는 것에 많은 사람이 훈훈한 놀라움을 느꼈다고 한다.  한가지 아쉬운 점이 있다면, 이 귀여운 실험은 결국 인간이 아닌 무기체인 로봇에 대한 것이며 과연 이게 인간이었다면 어땠을까 하는 의문점을 불러일으킨다는 것과, 우리나라였다면 어땠을까 하는 궁금증이다.

우리나라에서 누군가 이렇게 길을 잃고 있었다면, 과연 42분만에 돌아올 수 있었을까.
웃고있는 로봇을 보니, 아쉬운 생각만 든다.

<덧> Kacie Kinzer 라는 이름의 이 대학생은 곧 다른 로봇을 실험할 예정이라고 한다.
         이번에는 말못하고 그냥 앉아있는 로봇.
         그런데, 이게 로봇인가?

<덧2> 이 친구는 자신의 홈페이지에서 다음 미션들(?)을 모집하고 있다.
            새로운 아이디어는, 이메일(tweenbotinfo@gmail.com)로 보내주면 된다.

< 로봇 윤리 헌장 >

고등학교~대학때 잠깐 SF 소설에 살짝 빠졌던 적이 있다. 지금도 대부분 그러하지만, 우리나라에서 SF소설이나 그 계열(영화라거나, 만ㅘ, 에니메이션 같은 장르 모두)은 전통적으로 '애들 보는 것들'이라는 인식이 강한 것은 사실이다.

이런 생각이 나에게도 물론 많았던 것은 사실인데, 이런 생각을 깨게 해 준 것이 바로 아이작 아시모프.

아이작 아시모프에 대해 알아보자.


아이작 아시모프(Isaac Asimov, 1920.1.2~1992.4.6)

러시아 페트로비치 출신의 미국 과학자이면서,
당대 최고의 SF 소설가.
전공은 생화학이었지만, 천문학, 물리학, 화악 생물학 등 과학의 전 분야에 걸친 뛰어난 해설가로 유명.

주요 저서로는,

《파운데이션(Foundation)》
《우주기류(The Currents of Space)》
《강철도시(The Caves of Steel)》
《벌거숭이 태양(The Naked Sun)》
《행복의 별 및 소행성(小行星)의 약탈자 (Lucky Stars and the Pirates of the Asteroids)》


그리고 무엇보다, 《아이, 로봇(I, Robot)》(우리나라에서 로봇이라는 제목으로 출시.이해가 안되는 것 중에 하나가, 내가 가장 아시모프 박사의 역작이라고 생각하는 이 '로봇이라는 책은 그의 주요저서 취급을 못 받는다는 것. 알수가 없어 -_-...)

여기서 그는 이른바 "로봇공학 3원칙" 이라는 것을 제시했는데,
그것이 위의 기사에서 보는 것과 같은 로봇 윤리헌장과 비슷한 것이다.

그 내용을 보면,

로봇공학 3원칙
Three Laws of Robotics

• Law 1. 로봇은 인간을 다치게 해서는 안 되고, 게으름으로 인하여 인간에게 해가 되어 돌아와서도 안 된다. (A robot may not injure a human being, or, through inaction, allow a human being to come to harm.)
• Law 2. 첫 번째 법칙과 상충되는 명령을 제외하고는 로봇은 인간에 의해 주어진 명령에 복종해야 한다. (A robot must obey orders given it by human beings, except where such orders would conflict with a higher order law.)
• Law 3. 로봇은 첫째 법칙과 둘째 법칙에 상충되지 않는 한도 내에서 그 자신의 존재를 보호할 수 있다. (A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with a higher order law.)
  

이후에 제로법칙이라는 것이 추가되었다고.

Law 0. 로봇은 인간성을 다치게 하거나, 게으름으로 인하여 인간성에 해가 되어 돌아와서도 안 된다.  (A robot may not injure humanity, or, through inaction, allow humanity to come to harm.)

(http://evolution.tistory.com/23 , 에서 재인용)

* 주) 위의 인용한 블로그에서는 "inaction" 을, "게으름"이라고 번역하고 있으나,
       法學에서는 "부작위(不作爲)"라고 하고, '아무런 행위도 하지 않는 것' 이라고 해석한다.
       문맥상, 부작위가 더 옳은 표현이라고 본다.

아이작 아시모프의 소설 속에서나 존재하던 이런 윤리+공학의 융합은 이제 우리 실제 생활에서도 적용될 수 있게 되었다.
이게 좋은 건지 나쁜 건지는 모르지만.


아이작 아시모프의 로봇이라는 소설에 보면, 이러한 이야기가 나온다.

'악(惡)을 없애는 것, 악을 응징하는 것도 옳은 일일지 모르지만,
 그 악을 선(善)으로 바꾸는 것이 더 옳은 것이다.'


이 말은 로봇이 한 말이다.

로봇은 언젠간 인간 보다 더 인간적인 무엇인가가 되어버릴지도.


21세기의 로봇과 철학.

아이작 아시모프에게 바침.