상황윤리와 조직윤리

초등학교(국민학교)를 다니던 언제쯤에 이른바 "좋은 거짓말"이라는 개념을 처음 알게되었고(white lie라는 영어단어를 알게 된 건 한참 후일 것이다) 중고등학교 언제쯤인가 이른바 '상황윤리'라는 이름으로 정리되어 도둑과의 약속이라는 문제에 대한 시험문제를 틀려서 가치관의 혼란을 느꼈던 적이 있다.
나중에 대학에 들어간 후에는 상황윤리라는 것 보다는, 위법성조각사유 또는 책임조각 이라는 이름으로 비슷한 것을 공부했었고, 그런식으로 개념이나 가치관을 정돈해 갔다.

중고등학교 때 고민했던 도둑과의 약속(정확하게는 강도와의 약속인 것 같다)의 내용은, 이렇다.

어떤 강도가 집에 들어와 칼로 협박하며 돈을 내놓으라고 한다. 나는 당장은 돈이 없지만, 내일 그 강도에게 돈을 주기로 약속하고 강도를 보낸다. 나는 과연 내일 약속대로 강도에게 돈을 줘야 할까?

정답은 '어쩔 수 없는 상황에서 강제로 약속한 것이기 때문에 지킬 필요 없음' 이었다.(나는 강도와의 약속도 약속이고, 사소한 약속을 안지키면 바늘도둑이 소도둑된다는 속담에서 보듯이 작은 약속을 안지키다 보면 언젠가는 큰 약속도 양심의 가책없이 안지키게 된다는 논리로 답을 썼다가..... 틀렸다. -_- 어쩌면 그 때의 충격 때문에 약속따위(?) 잘 안지키는 나쁜 어른이 된건지도 모르겠다)

못생긴 신부(新婦)에게 예쁘다고 하는 것, 약을 먹기 싫어하는 아이에게 약이 아니라고 하며 약을 먹게 하는 것 등등 이른바 white lie도 넓은 의미에서 상황윤리로 면죄(?)될 수 있는 것이라는 것을 그 때 제대로 배웠던 것 같다.

상황윤리라는 개념에 대해서는 아직도 그것이 과연 옳은 것인가에 대한 의문은 남아있지만, 일반적으로 인정되는 범위에서의 상황윤리가 어느정도는 필요한 것이라는 점에서는 좋건 싫건 용인하는 입장으로서 이건 그다지 고민되지는 않는 문제인데,

최근 이른바 '조직윤리' 라는 개념도 비슷한 범주에서 인정되어야 하는 것은 아닌가 하는 의문이 든다.

이른바 조직윤리라는 것에 대해서 일반적으로 두 가지의 개념 정의가 있는 모양이다.

하나는, '특정의 성격을 가진, 또는 그러한 성격을 가지고 있어야 한다고 인정되는, 다수의 개인이 모인 조직이 가져야할 윤리적 규범'을 말하는 듯하다. 다른 말로는 '조직의 운영 또는 유지를 위하여 필요하거나 적용되는 윤리의 총체'를 말하는 것으로 생각된다. 이러한 조직윤리의 개념은 민주주의 국가에서의 정당이 반드시 가져야 할 민주주의적 운영원리 등과 같이 우리가 일반적으로 인식하는 윤리의 내용을 조직의 운영 또는 유지를 위하여 그대로 또는 약간 변형되어 적용되는 윤리로서 일반적인 윤리 중에서 조직문화에 적용될 수 있는 특징을 가진 윤리를 말하는 것으로 보인다.

다른 하나의 조직윤리란, '일반적인 윤리의 개념과는 달리 조직의 특수성으로 인하여 인정되는 특수한 윤리적 규범'을 말하는 듯하다. 다르게 표현한다면, '일반적으로 인정되는 윤리적 가치가 아닌, 조직의 발전이라고 하는 한정된 윤리적 가치 하에서만 인정되는 비윤리적 행위의 조직적 합리화 기제'를 의미하는 것으로 이해된다. 예를 들자면, 조직폭력배의 탈퇴를 원하는 조직원에 대한 폭력행위는 전체 윤리의 관점에서는 비윤리적 행위이지만, 조직폭력배들에 있어서는 폭력조직의 영속성과 비밀유지를 위해서 조직 내에서는 비윤리적이라는 평가를 받지 않는 경우가 있을 수 있겠다. 이런 의미로서의 조직윤리란, 조직 외부에서는 비윤리적 행위 또는 범죄적 행위로서 비난의 대상이 될 수 있으나, 조직 내부에서는 조직의 보호를 위하여 불가피한 행위로서 비난의 대상이 되지 않거나 경우에 따라서는 긍정적 평가를 받을 수 있는 행위로 인정받을 수도 있다. 두번째 의미의 조직윤리는 조직외부에 대해서는 비밀인 경우가 많고 조직내부에서도 비공식적으로, 암묵적으로 인정되는 경우가 대부분이며, 객관적으로는 비윤리적인 행위를 한 자가 스스로의 행위를 정당화 하기 위한 논리로 흔히 사용된다.

내가 이 글에서 말하는 조직윤리라 함은 후자를 가리킨다.

사회 전체의 가치라고 하는 기준으로 볼 때에는 그것이 비윤리적이거나 비난의 대상이 되는 행위임에도 불구하고 조직의 성과, 유지 등을 위하여, 즉, 조직을 위하여 해야 하는 것.

그것이 과연 옳은가.

조직의 현상유지 또는 발전을 위하여 사회 전체의 윤리적 관점에서 볼 때 옳지 않은 행동을 하는 것이 과연 필요한가.
나아가서는, 내가 속한 조직이 사회 전체의 윤리와 안전을 해치는 방향으로 나아가고자 할 때, 조직의 이익과 사회 전체 또는 국가의 이익이 상충될 때 나는 어느 편에 설 것인가?

교과서적으로 본다면, 이른바 내부고발자의 문제로까지 귀결되겠으나, 이는 단순히 비윤리적인 사안에 관한 것이 아닌 조직의 범죄행위에 관한 것이므로 선택이 단조로울 수 있다. 단순화가 가능하다. 하지만, 그것이 윤리적 문제 또는 신념의 문제에 관한 사항이라면, 조직을 위하는 행위가 어떤것인가를 말하기란 쉽지 않다.

어쩌면,
윤리적으로, 도덕적으로 옳지 못한 전쟁인 이라크戰에 파병하는 것이 국가의 이익이 된다는 사실이 명확하다는 판단을 했던 노무현도 같은 고민을 했을지 모른다면 오바일까.


아무튼,

조직윤리의 내부적 승화.

고민을 要함.