노컷뉴스에서 가져온 사진인데, 경인일보에서 지들도 가져온 사진

롯데백화점측은 젊어 보이려는 여성의 욕구가 연령대별로 옷차림을 구분하지 않는 ‘크로스 에이지’ 트렌드로 나타나면서 40대의 미니스커트 구매비중이 증가한 것으로 분석했다.

한국 기독교가 평양대부흥 100년을 맞이하는 해 2007년.
지금 기독교계가 최대 위기를 맞고 있다.

그 한 축에는 이랜드가 있고, 다른 한 축에는 샘물교회가 있다.
한국 기독교가 개독교라는 결코 자랑스럽지 못한 이름으로 불리운 것도 하루 이틀이 아니지만, 이 두가지 사건을 계기로 한국 기독교는 지금 거의 지금 빈사상태다.

왜, 이 나라에서는 기독교가 고 따위의 대접을 받고 있으며, 한국 교회는 어떻게 될 것인가?


1. 이랜드 사태.

이랜드 사태는 어쩌면, 아니 확실히 예견된 것이었다. 그 문제야 당연히 현행 노동법의 지리멸렬한 타협의 산물도 못되는 한심한 작태라는 것은 부인하지 못한다. 이번엔 이랜드지만, 다음엔 어디가 될지 모르는 현실일 뿐이다.

근데 왜 이랜드이고, 왜 기독교일까?

이랜드는 창업초기부터 기독교정신에 입각한 경영을 모토로 시작된 기업이다. 탈세를 하지 않고, 아침마다 기도회가 열리는 그런 기업이었고, 초기에만해도 많은 기독교인들이 몰렸던 이른바 '건전한' 기업이었다. 우리나라에서는 성공하기 어렵다는 주장이 많았지만, 신원에벤에셀과 함께 가장 성공한 기독교 기업으로 인정받아왔다.

의류업에서 시작해서, 의류업의 위기를 유통업으로 돌려 뉴코아와 홈에버, 아웃렛과 김스클럽(이걸 왜 킴스클럽이라고 하는지 이해가 안된다)까지 장악해서 유통관련 자회사가 오히려 더 탄탄해진 회사다.

이랜드는 창업초기부터 사원에 대한 은근하고 강압적인 기독교 전도로 악명이 높았다. 하지만, 이런 회사 분위기는 회사의 창업이념 자체가 기독교 정신이었다는 점에서 거의 문제되지 않았고, 그 안에서 부터 속이 썩어가기 시작한 것이 사실이다.

차라리 이랜드가 기독교 정신을 표방하지 않았더라면 지금과 같은 비판의 대상이 되지 않았을 수도 있다.

회사의 이념이 나눔과 바름, 자람과 섬김이라고는 하지만, 나눔은 있으되 밖과 나누지 않고, 바름은 있으되 자신에 대해서만 바르며, 자람은 있으되 같이 성장하지 못하고, 섬김은 있으되 그것은 복종과 굴욕으로 표현되고 말았다. 가난한 자들과 나누고, 어려운 자들과 나누는 이랜드는 없고, 바르지 못함을 바름으로 정의해 버린 편협한 기독교적이지 못한 바름만이 있고, 자라다 못해 웃자라 버린 천민자본주의적인 성장만이 존재한다. 섬김은 계층간의 복종과 지배로만 나타날 뿐 그것이 섬김이라고 할 만한 아무 것도 없다.

예수는 위에 있는 자들, 지도자들의 섬김을 강조했다.
예수 스스로가 자신은 섬김을 받으러 온 것이 아니라 섬기려 왔다고 선언 했으며, 교회 지도자의 사회 지도자의 섬김을 강조했지만, 이랜드는 자신의 가족들 마저도 섬기지 못하는 반쪽짜리 기독교 회사로 전락해 버렸다.



2. 샘물교회 사태

샘물 교회는, 이전까지는 가장 대표적인 한국교회의 청사진이었다. 그것은 지금도 사실이다.
한국 교회중에서 가장 존경받는 교회인 서울영동교회의 담임목사를 역임했던 박은조 목사가, 신도가 증가하면 성장을 위한 교회확장이 아닌 분리 개척한다는 서울영동교회의 정책에 따라 1998년에 설립된 교회다.

샘물교회는 교회비리에 관한 시사 프로에서 가장 이상적인 모습의 한국교회로 서울영동교회와 함께 소개되던 가장 건실한 교회였고, 이러한 사실은 지금도 변함 없이 사실이다.

세금이 부과되지 않는 교회이지만, 세금을 내고 있는 몇 되지 않는 교회이며,

교회를 크게 짖는 것 보다는 교인의 수를 줄여 분리 독립 시켜 작은 교회를 지향하고,
한국 교회가 겨우 3%의 수입을 구제를 위해 사용할 때 절반이 넘는 수익을 구제를 위해 사용하는 교회이고
담임목사는 물론이요, 교회의 청소를 담당하는 분까지 모든 교직자의 임금을 단일화 하여 가족 수에 따른 추가수당만을 받는 교회다.

가장 보수적이라는 고려신학회 소속으로 일제시대때는 교리에 따라 신사참배를 거부한 유일한 교단이기도 하다.


지금 한국교회의 위기는, 이러한 샘물교회가 사회의 지탄을 받는 악마의 자식이 되어버렸다는 점이다.

샘물교회가 물러서면, 더 이상 한국에서 기독교가 설자리는 없는 것이나 다름 없다.

물론, 그들의 신앙에 따라 그들의 신념에 따라 행동한 것을 탓하는 것이 어느 정도까지 문제인지 아직 확신할 수 없지만,

평양대부흥 100년을 맞이하는 이 때에 이렇게 한국 교회가 위기를 맞이했다는 사실은 매우 의미가 크다.


그동안의 한국교회의 고질적인 문제는 연말에 당연하게도 대선과 연결될 것임이 뻔하고,

이를 해결하지 못하는 한국 기독교는 불교와 천주교에 밀려 사그러질 위험에 있다.




어쩌면,

그래도 희망적인 무교회주의의 부활을 꿈꿔야 할 지도 모를 것이다.

오늘 가수 이안이 각종 포털 사이트의 검색어 순위 1위에 올랐다. 신문을 보니, 이번이 처음은 아니라고 한다. 이미 뮤직비디오에서 민감한 문제를 다뤘던 것으로 한번 화제가 된 적이 있었고(미선,효순 사건과 신용불량

-_- 이건 뭐...

오지게 꼬나보는 전 변호사

• 세계적인 철학가, 음악가, 시인, 화가 이런 사람들 중에 정말 많은 사고를 하고 깊이 사색하는 사람들 중에 여성이 단 한 명이라도 있습니까?
• 그러면 남자는 집에서 아기 키우고? 그게 바람직하다고 생각하십니까? 대단히 바람직하지 않죠.
• 남자가 노동을 하고 여자가 출산하고 육아를 하는 것은 그건 보편적인 태양양식입
  니다.
  

이 정도면, 대략 이 남자의 머리 속을 알 수 있다. 이 사람, 전통적인 성역할에 고착되어있는 사람이다. 게다가 중간중간에 자시하게 읽다보면, 황당하기도 하다.

필요에 따라서는 현실의 문제, 필요에 따라서는 보편성의 문제, 필요에 따라서는 디테일한 부분을 잡고 늘어지는 특유의 중구난방식, 백화점식 나열에 열을 올린다. 그다지 보기 좋지 않다.(자세한 내용으로 잘 쓰여진 글이 있다. 클릭)

물론 이에 대한 이안의 태도는 더 나쁘다. 그건 이미 말할 가치도 없다. 사회자의 무능력을 논하는 것도 지칠 정도다. 하기 싫은 거다.



사실 이 글은 전원책 변호사를 뭐라 하고 싶어서 쓰는 글은 아니다.

사실 내가 비판하고자 하는 것은 EBS의 파렴히찬 패널 구성이다.
이미 그들의 입장에서는 '재미있는' 토론이 될 것이라 예상했겠지만, 전원책은 재미있는 사람이 아니다. 그는 싸움꾼이다. 스스로 논쟁의 중심에 서길 좋아하는 토론꾼에 불과하다. 그가 준비도 많이 하고, 말도 잘하는 것 같지만, 그의 발언은 상대 깍아내리기 이외에는 그다지 많은 내용도 없는 것이 사실이다. 제발 공부좀 하자거나, 제발 스웨덴 얘기는 하지 말라거나.

EBS에서 준비도 덜 된 패널과 이안이라는 개념없는 가수 끌어들여 토론 한다고 해서 될 것도 아니다. 여기 나온 사람들 보면, 소위 겉멋만 들었거나, 스스로 논쟁의 중심에서 주목 받고 싶어 안달나 있는 사람들만 모아놓은 것 같다.

재미도 없고, 웃기지도 않고..... EBS의 토론 주제선정은 괴팍해 보인다.

요즘 웃찾사하고 개콘 안 빼먹고 보는 무현이 형

초딩 처럼 브이질을 하고 있는 무현이 형

발언이 문제가 된다면 전체가 문제되는 것인지 일부가 문제되는 것인지, 일부 문장이 문제라면 그 표현이 문제인지 내용이 문제인지, 무엇이 위법인지 구체적으로 적시해주기 바랍니다.

영화 찍는가봐~ 영화~ 구경만 할께~ 구경만~!!!! 무현이형 다음엔 이것도 좀 봐 줘요 -_-

전여옥 의원 홈페이지

만일 20여년 전이 ‘과거사’라고 한다면
이땅의 청렴한 대다수의 공무원들을
모독하는 일이다.
명예롭게 공직에  머무르기 위해
그들은 평생 주변을 정돈하고
적은 수입으로 평생을 지냈다.  
남들 다 하는 아이들 과외도
시키지 못하면서 사교육위주의 현실속에서
고뇌하는 가장으로서 수많은 유혹도 견뎠다.
적어도 ‘영예로운 공직자’가 지켜야 될
지극히 기본적인 자세라는
공직자로서 상식이 있었기 때문이다.

 

그러므로 고위공직자로서
OOO OOO는 스스로 물러나야 옳다.  
공직에 봉사하며 절제와 검소한 삶을 산
수많은 중하위 공직자들의 온전한 삶에 대한
최소한의 예의는 반드시 지켜야 옳기 때문이다.
<원문보기>

-------------------


이 글은

2005년 3월 4일 한나라당의 전여옥 당시 대변인이 쓴 글이다.

오늘,

전여옥 의원은 17년 전 위장전입을 했던 이명박씨를 공개지지 한다고 선언했다.
< 기사 보기 >



< 전여옥 의원 홈페이지 원문 캡쳐 화일 >

클릭해서 크게 보자

1. 부자는 우선 성실하고 부지런하고 신뢰성이 강하므로 부자가 되었다.
2. 가난한 사람은 대체로 게으르고 무책임하며 신용이 떨어진다.
3. 정상적으로 돈을 벌고 좋은 곳에 그 돈을 쓰는 것이 가장 큰 도덕이다.
4. 따라서 부자가 더 도덕적이다.

1. 예수는 商행위를 긍정적으로 평가하고 있다. 이자를 받는 행위도 부정하지 않는다.
2. 예수는 공짜심리를 대단히 경멸한다.
3. 예수는 자본주의의 큰 동력인 모험을 찬양한다.
4. 예수는 게으른 것을 惡으로 본다. 무능과 무지를 無産계급의 미덕으로 선전하는 공산주의자들의 억지를 정면으로 부정한다.
5. 예수는 열심히 잘 하는 사람을 집중적으로 지원해야 한다는 효율의 논리에 충실하다.
6. 예수는 악하고 게으른 자들이 인류 문명의 짐이 될 것임을 예언했다.
7. 악하고 게으른 자들에게 공산주의 이념은 아편이 되었다.
8. 예수의 자본주의 윤리를 계승한 서양 사람들은 돈을 많이 벌어 좋은 데 쓰는 것이 善이라는 淸富의 윤리를 가졌다
9. 자본주의의 씨앗이 도저히 자랄 수 없는 척박한 토양에서 세계적인 경제대국과 대기업을 키워낸 이승만, 박정희, 이병철, 정주영 같은 사람들은 요사이도 욕을 더 많이 먹고 있다.

예수께서 제자들에게 이르시되 내가 진실로 너희에게 이르노니 부자는 천국에 들어가기가 어려우니라. 다시 너희에게 말하노니 약대가 바늘귀로 들어가는 것이 부자가 하나님의 나라에 들어가는 것보다 쉬우니라 하신대(마태복음 19:23-24)

또한 여러분 중에서도 제자들을 끌어 자기를 따르게 하려고 어그러진 말을 하는 사람들이 일어날 줄을 내가 아노라(사도행전 20:30)

귀 있는 자는 들을 지어다(마11:15)

< 누구냐 넌? >

아침부터 중앙일보에서 의미있는 판결이 나왔다고 하길래 가 봤더니 이 기사다. 태아를 어느 시점부터 사람으로 볼 것 이며, 어느 시점부터 태아인가의 문제.

사실, 이 문제가 최근에 문제된 것은 아니다. 이미 로마시대부터 이 문제는 법학에 있어서 중요한 문제로 다루어져 왔다. 우리 민법에서도 이 문제에 대해서는 오랜 논의가 있었는데, 현대의 법학에서는 이 문제에 대하여 각국의 사회문화적 성격에 따라 대부분 정리가 되었고 이에 따라 각국은 확립된 견해를 가지고 있는 것으로 알려져 있다. 각국마다 그 기준은 다르지만 충분한 논의가 있어왔던 것이 사실이기 때문에 각국의 다수설과 판례는 확고한 기준을 가지고 있는 것이 일반적이다.

우리 민법에서는 "사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다"(제3조)고 정하여 출생과 사망이 사람의 시기(始期)와 종기(終期)임을 명확히 하고 있다. 문제는, 그 출생이라는 사실을 어느 시점으로 볼 것이냐의 문제이며, 언제부터가 사람이 '죽었다'라고 할 수 있는 시점인가이다.(주의할 점은 사람의 권리의무는 출생신고의 여부와는 상관없이 무조건 주어진다)


기사에서 보다시피, 우리나라는 진통설(분만개시설)이다?

정확하게는 주기진통설이다. 출산을 위한 '주기적인' 진통이 있는 그 순간부터 태아가 아닌 사람으로 본다는 것이다. 이것은 옳을까?

맞기도 하고 틀리기도 하다.


법조계에서는 거의 논란도 없는(전혀 없는 것은 아니다) 이 문제에 대해 기사를 쓴 기자를 이해할 수 없지만, 이 문제에 대해 다시 문제제기를 하는 것은 또 다시 이로인해 불궈질 오해를 염려함이다.

법원이, 대법원이 사람이 무엇인지 여부에 대해 이렇다 저렇다 견해를 밝힌다고 해서 그 사람의 또는 태아의 가치가 변하는 것은 아니다. 이는 그저 사법 정책상의 문제에 불과하니, 그로 인해 인명에 대한 평가가 달라져서는 안될 것이다.


▶ 사람이냐? 아니냐?

태아와 사람을 구분짖는 시점에 대해서는 여러가지 시점에 관한 견해가 있을 수 있다. 일반적으로 다음과 같이 분류할 수 있다.

1. 정자와 난자의 수정시기 - 수정설
2. 수정난의 자궁 착상시기 - 착상설
3. 착상 태아의 심장 박동시기 - 박동설
4. 태아의 독립적 운동 시작시기 - 운동설
5. 신체기관 형성의 완료시기 - 형성설
6. 출산 전, 부정기적인 진통의 시작시기 - 부정기진통설
7. 출산전, 주기적인 진통의 시작시기 - 주기진통설
8. 출산을 위하여 자궁경부의 확장시기 - 출산개시설
9. 출산 시작 후 태아의 신체 일부가 산모의 몸 밖으로 나오기 시작하는 시점 - 일부노출설
10. 태아가 산모의 몸 밖으로 완전히 나온 시기 - 전부노출설
11. 산모 밖으로 적출된 태아가 독립적으로 호흡을 시작하는 시기 - 독립호흡설

이 외에도 세분하면 더 많이 분류될 수 있다.(그건 만들기 나름 아닌가?)

일반적으로 기사에서 보는 바와 같이 (주기)진통설이 다수설이며 통설이며 판례다. 그러나 이러한 기준은 형법에서만 적용된다.
다시 말하면, 형사사건에서는 진통설을 기준으로 태아와 사람을 구분하지만, 다른 분야, 즉 민사사건에서는 다른 기준으로 이를 결정한다. 그것은 전부노출설이다. 이는 일본의 견해와 우리의 견해가 일치한다.

형법에서 태아완 사람을 나누는 기준이 중요성을 가지는 것은, 낙태죄와 살인죄의 구별 실익이 있기 때문이다. 태아를 죽이면 낙태, 사람을 죽이면 살인이 되는데, 태아이냐 사람이냐의 구분이 명확하지 않으면 이른바 죄형법정주의에서 문제가 발생할 수 있기 때문이다.

중앙일보에서 인용된 사진

“강렬한 열정의 폭풍만이 국가의 운명을 돌릴 수 있지만, 그 열정은 그것을 가진 사람만이 불러 일으킬 수 있다”

1. 반합리주의(antirationalism)
2. 기본적인 인간평등을 부인
3. 모든 인간관계에 있어서 폭력과 기만
4. 엘리트에 의한 정치(government by elite)
5. 생활양식으로서 모든 인간관계에 있어서의 전체주의
6. 인종주의와 제국주의는 불평등과 폭력이라는 파시즘의 기본적인 원리
7. 국제법과 국제질서에의 반대
8. 파시즘의 조직 및 관리 원칙으로서의 협동체국가(協同體國家:corporate state)

"이곳은 필라델피아 입니다. 형제애의 도시이며, 자유의 탄생지로서..
  독립선언의 장소입니다.   제 기억으로는 그 선언문에는....
  '모든 정상인(이성애자)는 평등하다'가 아닌,
  '모든 인간은 평등하다'라고 쓰여있습니다."